工业4.0在全球引起了热浪，但没有一个国家，像德国这样，成立专门的机构进行深耕细挖。整个工业体系，都围绕工业4.0进行构建。如此抽象的一个概念，硬是被德国人一笔一划地描绘出来。
德国工业思维，看得见，却未必学得会。
工业4.0的金字塔司令部
德国成立的工业4.0平台，是“工业数字化”数字生态系统的中心枢纽，来自150多个组织的350多名利益相关者，参与平台的工作。而它的核心是各个工作组，通过各领域专家的协同、中小企业的支持，以及组织开展国际合作，从而将各种专业知识汇聚在一起。
它采用了一种扁平的决策机制：从顶层的工业4.0平台，到中间的标准化委员会（Standardization Council Industrie4.0， SCI4.0）和面向企业的实验室网络（Lab Networks Industrie4.0， LNI4.0）。这是一个从上到下、从下到上的三元治理结构。
图1：金字塔型决策机制
但在一开始，工业4.0平台也是一种“乱糟糟”的结构。
工业4.0是德国政府提出的一个高科技战略计划。该项目由德国联邦教育局及研究部和联邦经济技术部联合资助，投资预计达2亿欧元。旨在提升制造业的智能化水平，建立具有适应性、资源效率及人因工程学的智慧工厂，在商业流程及价值流程中整合客户及商业伙伴。其技术基础是网络实体系统及物联网。
图2：早期工业4.0平台的结构（2016）
对比2016年的工业4.0平台，就知道这两年，工业4.0平台的组织结构进行了精致的进化。
目前工业4.0共有六个工作组，包括第一工作组WG1，主要是参考架构、标准和规范，主席来自ABB；第二工作组则是技术与应用场景，主席来自菲尼克斯；第三工作组是互联系统的安全性，主席来自博世公司；第四工作组是法律框架，主席来自蒂森克虏伯；第五工作组是就业、教育与培训，主席来自德国金属工业协会；第六工作组是工业4.0的数字化商业模型，主席来自埃森哲咨询公司。
2016年4月，在柏林成立了德国工业4.0标准化委员会（SCI4.0），目标就是协调国际标准组织。SCI负责跟这些密密麻麻的国际组织，进行对标和连接，从而最终建立德国自己的工业4.0的技术路线图和标准架构。这个组织最大的特点就是跨领域，它很好地结合了机械、电气和IT领域，因此，受到广泛的欢迎。
图3：标准环生的工业4.0
而对待不同的国家战略，SCI有条不紊地跟中国智能制造、美国工业互联网联盟IIC、日本IVI协会、法国、意大利、澳大利亚都建立了合作机制。
最下面是工业4.0实验室网络（LNI4.0），负责具体落实标准的测试、实验和反馈。这是一个面向企业、面向落地的应用型组织。它最大限度地把德国工业4.0所有能达成的共识，用实践和落地的方式，传递给了德国中小企业。
图4：三元治理的循环
有了这三者的分工，工业4.0可以在各个层面上，轻松对接。既推动德国企业的相互联系，又大大促进国际交流。目前德国工业4.0已经跟中国、美国IIC、日本工业价值链IVI、澳大利亚、法国和意大利等，都建立了双边对接关系。中德两国于2015年5月成立了中德智能制造/工业4.0标准化工作组。目前已在参考模型互认、信息安全和功能安全、工业网络与边缘计算、案例、预测性维护、人工智能应用，以及工业4.0组件/管理壳/数字双胞胎等方面开展合作交流。
可以说，德国精确地构建了一个面向工业4.0的顶层治理结构。
如德国战车一样的精准。
向工业互联网拓展：基于价值的服务VBS（Value-based scenario）
在工业4.0的大背景下，人们渐渐意识到，要实现制造业数字化，除了技术驱动的自下而上的方法外，还必须通过自上而下的驱动方式。后者来自业务场景和商业模式的驱动，从而衍生出很多的技术应用实例。而这些实例，同样是获得新产品、解决方案和服务，以及标准化的基础。
如何在技术层面上以实例的形式描述参与者与技术系统的相互作用。已经通过工业4.0平台的具体应用场景来设定考虑范围。
德国工业4.0 平台提出了一种新的想法：基于价值的服务（Value-based scenario， VBS），即基于场景出发，考虑数字工业服务的价值。
在考虑产品是一台机器设备的情况下，传统只有两类角色：设备供应商和设备拥有者。
图5：基于价值的服务应用场景VBS
然而工业互联网的广泛应用，使得这个最传统的应用场景，正在引入两个额外的角色：服务平台运营商和数据驱动型服务商。
那么在将来，谁将完成这些额外的业务角色？是机器的供应商，还是机器的拥有者。这个问题随着数字技术的引入，众多的第三方已经蜂拥而至。这也是工业互联网平台最令人困惑的一点：每家供应商角色，都在模糊，而且都在交叉。
德国工业4.0平台认为，基于VBS的应用场景的推进，是深化工业4.0的重要基石。
